|
|
|
 |
|
热门问题集锦 |
|
|
|
|
|
本站律师精点案例 |
|
|
 |
|
|
|
|
|
国际人道法中的区分对象原则（区分军事与非军事目标，区分战斗员与平民） |
作者：发表时间：2009-04-15 06:25:22 |
国际人道法中的区分对象原则（区分军事与非军事目标，区分战斗员与平民）是一项已经确立的国际习惯法原则，也体现在《1977年日内瓦四公约第一附加议定书》中。甲乙丙三国中，甲国是该议定书的缔约国，乙国不是，丙国曾是该议定书的缔约国，后退出该议定书。根据国际法的有关原理和规则，下列哪些选项是错误的？
A．该原则对甲国具有法律拘束力，但对乙国没有法律拘束力
B．丙国退出该议定书后，该议定书对丙国不再具有法律拘束力
C．丙国退出该议定书后，该原则对丙国不再具有法律拘束力
D．该原则对于甲乙丙三国都具有法律拘束力
[答案] AC
[考点] 国际习惯法、条约的效力、国际人道法
[解析] 本题所涉及的是国际法中的最基本原理部分的内容。(一)首先从题面给出的内容来看，可以确立以下基本事实，1.国际人道法中的区分对象原则(区分军事与非军事目标，区分战斗员与平民)是一项已经确立的国际习惯法原则；2．区分对象原则(区分军事与非军事目标，区分战斗员与平民)同时也规定在《1977年日内瓦四公约第一附加议定书》中。 3．甲国是议定书的缔约国，乙国不是，丙国曾经为缔约国但现在退出。(二)根据上述事实，考察和区分该原则本身和上述议定书对甲乙丙三国的不同的拘束力。从条约法角度，上述议定书仅对于缔约国具有拘束力。乙丙两国都非议定书的缔约国，因此该议定书
对于该两国没有拘束力。故B选项内容为正确，所以被排除选择。但是，区分原则本身兼具习惯国际法规则的性质，因而具有普遍的拘束力，即对于甲乙丙三国都具有拘束力，故D选项内容正确，因此也被排除选择。综上，本题的答案为AC。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
